[Tacchino Selvaggio]

infatti io lo ritengo impossibile

Penso che anche gli uomini del Medioevo ritenevano impossibile che un giorno l'uomo sarebbe riuscito a volare.
E invece...
Il fatto è: come si fa ad avere certezze in un mondo nel quale l'uomo ha realizzato l'arma più terrificante, caotica ed irrazionale della storia (la bomba atomica); quando si sa che si va a dormire e non si ha la certezza di risvegliarsi il mattino dopo?
Tutto è relativo, tutto è parziale e fugace, nulla è assolutizzante e onnicomprensivo. C'è poco da fare, basta leggere Beckett e la sua filosofia per capirlo. Non esistono valori universalmente riconosciuti, non esistono modelli, ideologie. Nulla è ombra o luce, ma tutt'e due e niente è troppo complesso o troppo semplice così come appare a prima vista.
Chi può dire su di una cosa se sia giusta o sbagliata in senso assoluto? O chi ha ragione e chi ha torto (dopo che Carducci ha scritto l'Inno a Satana, vammi a tirar fuori la teoria del male assoluto).
Si basa tutto sulle convinzioni individuali (per quanto io credo esista, alla fine dei conti, sempre UNA SOLA VERITA' su OGNI questione, ma non è detto che la si conosca o la si padroneggi) e sulla nostra soggettività/ sensibilità; e c'è gente, che con tutta questa roba qui si stupirebbe se domani facendo cadere una mela dal tavolo verso il terreno, questa, anzichè piombare verso il terreno, cominciasse a fluttuare nell'aria.
Tutto è già stato scritto (d'altronde, dopo l'Iliade, l'Odissea, la Bibbia e l'Eneide, di cos'altro c'era rimasto da scrivere???), detto, pensato. Forse manca la realizzazione, ma altro non è che il passo successivo.
Al giorno d'oggi, lo ripeto, nulla è più degno di essere preso con meraviglia. Nemmeno se domani gli asini si mettessero a volare.

[abfio]

Penso che anche gli uomini del Medioevo ritenevano impossibile che un giorno l'uomo sarebbe riuscito a volare.
E invece...
Il fatto è: come si fa ad avere certezze in un mondo nel quale l'uomo ha realizzato l'arma più terrificante, caotica ed irrazionale della storia (la bomba atomica); quando si sa che si va a dormire e non si ha la certezza di risvegliarsi il mattino dopo?
Tutto è relativo, tutto è parziale e fugace, nulla è assolutizzante e onnicomprensivo. C'è poco da fare, basta leggere Beckett e la sua filosofia per capirlo. Non esistono valori universalmente riconosciuti, non esistono modelli, ideologie. Nulla è ombra o luce, ma tutt'e due e niente è troppo complesso o troppo semplice così come appare a prima vista.
Chi può dire su di una cosa se sia giusta o sbagliata in senso assoluto? O chi ha ragione e chi ha torto (dopo che Carducci ha scritto l'Inno a Satana, vammi a tirar fuori la teoria del male assoluto).
Si basa tutto sulle convinzioni individuali (per quanto io credo esista, alla fine dei conti, sempre UNA SOLA VERITA' su OGNI questione, ma non è detto che la si conosca o la si padroneggi) e sulla nostra soggettività/ sensibilità; e c'è gente, che con tutta questa roba qui si stupirebbe se domani facendo cadere una mela dal tavolo verso il terreno, questa, anzichè piombare verso il terreno, cominciasse a fluttuare nell'aria.
Tutto è già stato scritto (d'altronde, dopo l'Iliade, l'Odissea, la Bibbia e l'Eneide, di cos'altro c'era rimasto da scrivere???), detto, pensato. Forse manca la realizzazione, ma altro non è che il passo successivo.
Al giorno d'oggi, lo ripeto, nulla è più degno di essere preso con meraviglia. Nemmeno se domani gli asini si mettessero a volare.

Va bene, allora dimostrami che Nibiru si sta avvicinando alla terra con prove credibili e allora ci crederò che nel 2012 si schianterà sulla terra. E detto tra noi, per quanto possa sembrare critico e cattivo, non trovo tanta differenza tra le vaccate relative ai Maya e le vaccate relative a Malachia.
Vuoi dire che siccome è tutto relativo il mondo finirà? Dimostralo, in fondo era di quello che si parlava.

[abfio]

Allora, in fondo siamo qui per news, se uno va in prima serata a dire che Paul McCartney è morto ed è stato sostituito da cloni, e lo fa qui:

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=FO8eEwnFkE0" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=FO8eEwnFkE0</a>

Uno che va in prima serata a dire che le scie chimiche esistono, e lo fa qui:

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=IHeAdQVtqZk" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=IHeAdQVtqZk</a>

Uno che va in prima serata a dire che esiste il necronomicon:

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=avvLAUMWlRE" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=avvLAUMWlRE</a>

E se uno si rende responsabile di aver detto un sacco di castronerie come queste dove può finire?
A fare il vicedirettore di una delle reti televisive dello Stato. Almeno da quanto raccontato da il Tempo:

http://iltempo.ilsole24ore.com/politica/2009/09/25/1073896-infornata_nomine_vicedirettori_rai2_sette.shtml

Oltre al fatto che sul necronomicon ho notato diversi errori, insomma se parli del Necronomicon di Lovecraft per lo meno leggi di persona i racconti di Lovecraft, insomma parlare di uno dei miei autori preferiti e farlo così e qualcosa che non mi va...

Ma noi Voyager vogliamo ricordarlo così:

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=kD0MhdTYdKI" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=kD0MhdTYdKI</a>

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=8rLZ9Qgubpw" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=8rLZ9Qgubpw</a>

Questi due li avevo già postati nella shoutbox, ma li riposto qui che fanno sempre comodo e fanno sempre ridere.
Il secondo degli ultimi due video consiglio di vederlo dopo aver visto quello originale di Voyager su Paul McCartney, si ride molto, ma molto di più...

[ginshinichi]

Allora, in fondo siamo qui per news, se uno va in prima serata a dire che Paul McCartney è morto ed è stato sostituito da cloni, e lo fa qui:
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=FO8eEwnFkE0" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=FO8eEwnFkE0</a>
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=8rLZ9Qgubpw" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=8rLZ9Qgubpw</a>

Questi due li avevo già postati nella shoutbox, ma li riposto qui che fanno sempre comodo e fanno sempre ridere.
Il secondo degli ultimi due video consiglio di vederlo dopo aver visto quello originale di Voyager su Paul McCartney, si ride molto, ma molto di più...

Che ridere!!! Danno informazioni del tutto discordanti e poi sembra che i Beatles abbiano scelto l'italiano per mandare i loro "messaggi subliminali"!! Assurdità!!!

[Tacchino Selvaggio]

Va bene, allora dimostrami che Nibiru si sta avvicinando alla terra con prove credibili e allora ci crederò che nel 2012 si schianterà sulla terra. E detto tra noi, per quanto possa sembrare critico e cattivo, non trovo tanta differenza tra le vaccate relative ai Maya e le vaccate relative a Malachia.
Vuoi dire che siccome è tutto relativo il mondo finirà? Dimostralo, in fondo era di quello che si parlava.

Come si fa a dimostrare il futuro?
Se domattina qualche d'uno si sveglia e decide di tirare una bomba atomica, con che prove te lo posso dimostrare (vedi i giapponesi ad Hiroshima... Come facevano a non prevederlo?!?!?)?
Se domenica prossima in una partita un giocatore segna un gol, come lo posso dimostrare o predire?
Ovvio che nessun mortale può prevedere il futuro, ma la SCIENZA non può dire ciò che sarà, ma solo come PRESUMIBILMENTE potrebbe essere (cfr. le previsioni del tempo o le tempeste solari o magnetiche).
Nell'ambito predittivo scienza e astologia hanno le stesse identiche possibilità di dire quella che SARA' la verità, mi pare.

[abfio]

e quindi ritieni che la cosa più probabile che possa accadere è che il 21/12/2012 è che il mondo finisca perché nessuno può dire con certezza che non finirà?
Una cosa è certa, è vero che non prevedere un inverno atomico, ma posso sicuramente dire che tutte le ipotesi sulla fatidica data sono vaccate e che un inverno nucleare può scoppiare da un giorno all'altro se chi può lanciare missili balistici a testate atomiche lo volesse, perciò non è una discriminante il 21 dicembre 2012 e, tra le altre cose le modalità creative sulla fine del mondo lanciate nella rete non hanno né capo né coda.

[aptx4869]

io la penso come abfio

[Tacchino Selvaggio]

e quindi ritieni che la cosa più probabile che possa accadere è che il 21/12/2012 è che il mondo finisca perché nessuno può dire con certezza che non finirà?
Una cosa è certa, è vero che non prevedere un inverno atomico, ma posso sicuramente dire che tutte le ipotesi sulla fatidica data sono vaccate e che un inverno nucleare può scoppiare da un giorno all'altro se chi può lanciare missili balistici a testate atomiche lo volesse, perciò non è una discriminante il 21 dicembre 2012 e, tra le altre cose le modalità creative sulla fine del mondo lanciate nella rete non hanno né capo né coda.

Il mio è un discorso generale, senza scendere troppo nello specifico del caso di Giacobbo.
Se ti ricordi (ma non ho alcuna intenzione di essere polemico, ci mancherebbe), io ho iniziato il mio "J'accuse" contro chi diceva (non ultimo il giornalista italo- svizzero che hai citato) <<Non esistono basi SCIENTIFICHE che dimostrino che il 21/12/2012 il mondo finirà>>. Da lì il mio: <<Bravo!!! E come caspita può la SCIENZA esprimersi CERTISSIMAMENTE su di un evento FUTURO?!?!?!?>>. La scienza può, parlando del futuro, parlare di PROBABILITA', null'altro. Ma la stessa cosa la può fare Paolo Fox (cito volutamente un esempio "basso") quando fa le sue astrologiche predizioni.
Dato che sia la scienza che l'uomo sono sottoposti al CASO (o Fato, o Dio, come volete chiamarlo), Newton e Nostradamus hanno le stesse IDENTICHE probabilità di cuccarci (50% - 50%), parlando di un evento futuro.
Ritengo dunque (riprendendo la tua obiezione) che NON E' ESCLUSO A PRIORI che nel 2012 QUALCOSA possa accadere. Non c'è nulla di errato o contradditorio in quel che dico mi pare.
Nulla toglie che anche nel 2009 o, ad esempio, nel 2010 la Terra potrebbe scomparire. O nel 3786. Ma anche domattina.
Dov'è il problema? Se affermate con certezza che NESSUN MORTALE (cit.) può prevedere il futuro (infatti, anche se è AFFASCINANTE pensarlo, almeno...), non dovreste avere riserve nell'esser d'accordo con me.
Il Destino fa quello che vuole. Noi ne subiamo, più o meno passivamente, le conseguenze.

[abfio]

Infatti io concordo non esiste nulla che dice che il 21/12/2012 il mondo finirà. Il punto che queste persone che lanciano appelli sulla distruzione catastrofica del 2012 del mondo dicono che è scientificamente provato e come prova portano i Maya, Nibiru (che con i maya non ha nulla a che vedere), i poli invertiti della terra (che impiegano decine di migliaia di anni a invertirsi e non cambiano da un giorno all'altro e comunque non porta ad eventi catastrofici).
Ma scommetti che se io dico che nel 2012 accadrà qualcosa di importante, qualcosa di importante accadrà SICURAMENTE nel 2012. E così che numerosi PRESUNTI profeti fanno proseliti, ma non preannunciano l'evento in sé, dicono che accadrà qualcosa, magari di sconvolgente, e basta guardare cosa è accaduto negli ultimi anni per capire che ogni anno accade qualcosa di sconvolgente, perciò è facile fare i falsi profeti.
Infatti il giornalista italo svizzero, da me citato, non dice che non accadrà nulla nel 2012, ma dice che le vaccate predette su internet (allagamenti che inonderanno tutta l'Europa, un pianeta che sci schianta contro la terra, fotoni che si accumulano fuori dalla terra in cinture fotoniche ecc...) sono eventi impossili e che quindi non verranno. Ma da qui a dire che il mondo finirà nel 2012 perché non si può prevedere che non finirà (il tuo discorso) ne passa di strada e qui la figuraccia la fai tu, il mondo non finirà nel 2012, te lo assicuro, e se non ci credi, perché qualcosa deve accadere, perché non si può prevedere che non accada, allora rinnovo l'invito che ho già fatto, ci vediamo il 20/12/2012 e mi intesti tutte le tue proprietà e mi dai tutti i tuoi soldi, perché tanto il mondo finisce il giorno dopo e tu non sapresti che fartene.
Comunque la teoria che il mondo finirà perché non puoi prevedere che non finirà non sta a galla come tutte le altre. Anche se metti in mezzo Malachia.

[Tacchino Selvaggio]

Sarà... Ma non hai ORA la prova.
Semplicemente per il fatto che non hai la forza del ragionamento deduttivo (quello della scienza) dalla tua, quando parli di un evento che NON c'è perchè non si è ancora verificato.
Io poi non dico che il mondo FATALMENTE finirà nel 2012 (neppure io ci credo), ma affermo che NULLA può impedire a questo evento potenziale di verificarsi.
Che siano inondazioni, bombe atomiche, big ben, schianti di meteoriti, tempeste elettromagnetiche, avvento di Gesù Cristo ecc ecc. A sostegno di ciò potrei ribattere che gli imprevisti sono dietro l'angolo sempre.
A questo punto sono anch'io a dire: <<Staremo a vedere>>.
E se non ti va bene Malachia, posso far scendere in campo anche Hume (che certamente conoscerai), o Pascal, che in certe cose è anche meglio.
Non è molto ragionevole (il che non vuol dire che non accadrà, ma segui il mio - suo - ragionamento) dire a priori che se tocco il fuoco mi brucerò, perchè se un giorno mi congelassi, tutto quello che avevo prima come concezione crollerebbe. Meglio non averne, di chiusure stagne a priori.

[abfio]

Se ti congelassi se toccassi il fuoco non potresti bruciarti, tanto saresti già morto congelato perciò è inutile.
Comunque io il 22/12/2012 mi metterò a ridere.
Ti svelo una cosa, non una profezia sulla fine del mondo si è mai realizzata, perciò sono più che sicuro che non accadrà nulla.
Ma sta tranquillo che le teorie lanciate in rete e che allarmano i pecoroni che ci cascano non possono accadere.
Un ultima cosa... Se un pianeta ci stesse venendo addosso per colpirci nel 2012 dovresti già vederlo ad occhi nudi e ben distintamente...

[aptx4869]

quoto abfio,in fondo sarebbe un pianeta bello grande impossibile da non vedere

[Heiji-kun]

personalmente ho parecchi dubbi sul fatto che un pianeta destinato a schiantarsi sulla terra tra più di due anni si debba già vedere: vi ricordo che non siamo in grado di vedere neanche tutti i pianeti del nostro sistema solare...

ad ogni modo, volevo ricordare che tutti i limiti della fisica sono "pratici", non teorici: in linea di prncipio la fisica è in grado di prevedere tutti gli eventi fino alla fine dei tempi, di citare senza errore il cammino di ogni singolo atomo dell'universo. Solo che per riuscirci davvero servirebbero:
1) un modello matematico assolutamente perfetto della realtà in tutti i suoi aspetti;
2) strumenti di misura dalla sensibilità infinita e dalla precisione assoluta.
Inutile dirvi che l'umanità non disporrà mai di queste due cose...
Ergo: il limite non sta nella fisica in sé ma nei fisici, cioè noi umani.
Quando si "confuta" una teoria fisica, è perché la si sostituisce con una teoria migliore: non si può fare a meno della fisica, che è l'unico strumento obiettivo (perché basato sulla matematica, che non è un'opinione) di interpretazione della realtà

per quanto riguarda la fine del mondo mi sembra che stiamo dicendo tutti la stessa cosa:
non ci sono "prove" né per dire che accadrà, né per dire che non accadrà...

per quanto riguarda il fuoco... quando lo tocchiamo ci scottiamo perché le molecole dell'aria in agitazione "urtano" la nostra pelle e ci fanno male (la cosa è valida solo se lo si tocca dall'alto, perché le molecole si muovono verso l'alto). Quindi se tocco il fuoco e non mi scotto è perché c'è qualcosa che ha protetto la mia mano dalle molecole in agitazione termica, per esempio se indosso un guanto del materiale giusto

scusate per la risposta chilometrica, ma la cosa mi appassiona^^
inutile dire che tutto quello che ho affermato è il mio punto vista, senza pretese di dogmatismo ;P

[aptx4869]

bravooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo,biiiiiiiiiiiiisssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssss

[Heiji-kun]

leggo una leggeriiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiissima nota ironica nel tuo messaggio XD